Le Clonage

[Lonweï]

J'aime pas le clonnage que se soit sur les humain ou les animaux..ok si ça peut sauver races mais bon,le mieu pour les sauver c'est d'arreter de les mettre en voie d'extinction...

 

nan, car...

 

je sait pas si c'est vrai mais il parait que le clonage va permettre aux personnes ne pouvant pas avoir d'enfant d'en avoir justement en se faisant cloner.

 

Si c'est vrai c'est carrément malsain.

 

c'est pas tout à fait répondre, mais en fait, la race ne sera pas réelement préservée car ce sera de toute façon le même animal qui restera...

Pour les enfants, ils ne seront pas les enfants du couple, mais le jumeau ou la jumelle d'un des parents, je trouve ça malsain également...

Pour les races en extinction, je ne trouve pas que ce soit une solution...

[Daïkira]

Ben non ce sera pas le même animal,je sais pas si il y a des race ou il reste juste une femmelle et un mâle,parce que sinon ils peuvent tojours s(accoupler avec d'autres(à part si il/elle est stérile)

 

Un humain est fait pour être unique, alors à quoi ça sert de le "doubler" ?

 

Ca je suis d'accord

 

Le clonage efface l'originalité

 

Ben non pas totalement je trouve,car ok physiquement il sera pareil,encore que les marques tel les cicatrices,et autres,ne seront pas les même,il aura la même intelligence,mais il ne penssera pas forcément pareil car il aura une vie différente,et surtout si il sait que c'est un clone il ne résonnera pas pareil,c'est normal. :D

[Elenthil Xanol]

je sait pas si c'est vrai mais il parait que le clonage va permettre aux personnes ne pouvant pas avoir d'enfant d'en avoir justement en se faisant cloner

A ce propos, le groupe des raelites (qqch comme ça) a annoncé avoir cloné un deuxième malheureux pour un couple de lesbiennes hollandaise.

 

En quel que sorte, ce serait de l'immortalité...

Mouif.Si je me réfère à BT'X (magnifique manga de Kurumada) Sacha qui se clone depuis 500 ans fini par mourir.Et vous savez pourquoi? Parce que tout doit un jour mourir.

"Il y a un temps pour tout

Un temps pour donner la vie, un temps pour mourir

Un temps pour planter, et un temps pour récolter

Un temps pour tuer

Un temps pour guérir

Un temps pour démolir, un temps pour bâtir

Un temps pour pleurer, un temps pour rire

Un temps pour se lamenter

Un temps pour danser

Un temps pour jeter des pierres

Un temps pour les ramasser

Un temps pour enlacer, un temps pour se désenlacer

Un temps pour trouver, un temps pour perdre.

Un temps pour conserver, un temps pour jeter

Un temps pour déchirer, un temps pour réparer

Un temps pour se taire.

Un temps pour parler.

Un temps pour aimer, un temps pour haïr.

Un temps pour la guerre, un temps pour la paix."

Tous ce qui vit doit mourir aucune exception à la règle.

Alors si quelqu'un cherche à obtenir l'immortalité, il n'obtiendra que ce que Gilgamesh trouva: des blessures.

Et une perte de temps où il aurait pu vivre.

Ce mot trouve aujourd'hui un autre sens avec l'hypothèse que le clonage puisse être accessible.

 

PS: ceci est le plus long message que j'ai pu écrire :sad: :D

[Sha-ka]

Ca me fait penser à "tout à une fin". Cette phrase est trop vraie, et puis de toutes facons le clonage n'arrivera pas a recreer de A à Z un individu, ne serait-ce que pour la pensée qui difère toujours (preuve avec les jumeaux). A mon avis la cryogenisation seule permettrait d'avoir une vie plus longue, mais bon là encore c'est de la SF et ca n'existe pas encore (enfin on nous dit pas tout).

Effectivement pour les organes le clonage pourrait être efficace et là encore, j'ai pas envie de me retrouver avec 80% de mon corps appartenant à une autre personne.

[ENNIX]

On dirait que beaucoup de gens ont peur de voir un jour des clones partout, et franchement, j'y crois pas trop à cette histoire. À moins de fantasmer sur une société neonazie où tout le monde est blond au yeux bleu je crois pas qu'on puisse voir un intêret à créer des clones de soi. Comme les techniques de procréation assistée sont déjà très avancées et qu'elles continuent de s'améliorer, je pense qu'en fin de compte, y aura pas grand monde pour souhaiter avoir un clone de soi (à part peut-être des clients pour les hôpitaux psychatriques).

 

En fait, je pense qu'on utilisera beaucoup le clonage comme source de matériel, soit pour la recherche (par exemple, cloner plusieurs générations de suite d'un animal pour voir les effets de la dégradation du matériel génétique, pour la recherche contre les cancers; ou recréer des organes humains pour faire des expérimentations impossibles à réaliser sur un humain complet et vivant.) soit comme source de "pièces de rechange". On peut gueuler maintenant, mais comme l'a remarqué Spartan, entre vivre et satisfaire sa morale, on a tendance à choisir la vie (preuve que l'instinct de conservation n'est pas mort pour notre espèce). D'ailleurs, le soin des grand brulés revient à leur greffer leur propre peau, donc c'est littéralement une technique de clonage (bien que mise en culture serait plus correcte, je juge que les méthodes sont apparantées)

Quand à se prendre pour Dieu, franchement, ça fait des siècles que les Hommes se prennent pour des dieux, et marche sur les plates bandes du pouvoir divin. À chaque nouvelle découverte, l'humain gagne en puissance sur le reste de la nature. Il n'y a qu'a regarder autour de soi: les villes sont le domaine des hommes, la campagne est complètement anthropisée, même les forêts sont plantées par des hommes. Alors, franchement, le clonage n'est en fin de compte qu'un pas de plus.

Et il ne faut pas oublier qu'on fait joujou avec les gènes depuis quelques temps déjà, que ce soit pour soigner des maladies génétiques ou pour les détecter sur l'embryon. On ne fait pas attention, on rêve à des scénarios de science-fiction, mais la technologie est en fait plus avancée que ce que l'on pense. Beaucoup de choses faîtes aujourd'hui dépendent d'un ensemble de techniques très avancées, le forum lui-même demande un ensemble de machines informatiques perfectionnées pour exister, ce n'est pas une simple feuille de choux.

Quand à l'histoire du "on touche aux embryons donc on touche à des êtres vivants" ça me fait bien marrer: un embryon est moins autonome qu'une colonie de bactéries enfermées dans une boîte de pétri. Sans un organisme tièr (la mère) pour lui fournir la matière et l'energie qui lui sont nescessaires pour se dévelloper et devenir un humain par la suite, il meurt, point barre. Un embryon n'est pas un véritable être humain, puiqu'il vie en parasitant littéralement sa mère; et il arrive souvent que celle-ci rejete l'enfant à naître car son corps réagis comme s'il était agressé par un corps étranger. Un fois la naissance passée, là d'accord, c'est un humain, et on se doit de le protéger. De même à partir d'un certain stade dans la grossesse, puisqu'un prématuré peut vivre, on peut aussi considérer avoit affaire à un être humain, mais on est loin du stade embryonnaire. De plus, si un jour on travail sur des embryons clonées ou cobayes, ce ne sera pas des embryons qu'on aura pris de force à une femme enceinte, mais des ensembles cellulaires crées dans ce but, qui n'auront AUCUNE CHANCE de devenir des individus à part entière.

 

P.S: je crois que ce sujet mérite de concourir pour le titre du plus petit nombre de smiley utilisés.

[Spartan]

et il arrive souvent que celle-ci rejete l'enfant à naître car son corps réagis comme s'il était agressé par un corps étranger

souvent ? faut peut-être pas non plus exagérer... je ne pense pas qu'il y ait plus de fausse-couche que de naissance :D

 

je vais faire baisser le niveau du débat, mais je viens de retrouver la deuxième imbécilité à laquelle je pensais :) :))

[ENNIX]

"et il arrive souvent que celle-ci rejete l'enfant à naître car son corps réagis comme s'il était agressé par un corps étranger"

 

 

"souvent ? faut peut-être pas non plus exagérer... je ne pense pas qu'il y ait plus de fausse-couche que de naissance"

Voilà ce que c'est de passer des nuits blanches: on finit par écrire autre chose que ce qu'on pense:

En fait, ce que je voulais dire, c'est que sur la totalité des fausses couches, il arrive souvent que celles-ci soient produitent par un rejet de l'embryon par la mère. Bien sûr, il y a d'autres causes: accidents qui provoquent un accouchemement bien trop tôt, embryon qui "meurt" problème de l'utérus, etc... Néamoins, les cas de rejet existe. Si un embryon était "naturellement" un être déjà vivant, il pourrait survivre en dehors de la matrice (rien à voir avec le film :D ). Pas tout seul, bien entendu, mais avec des soins apropriés, comme ceux donnés aux prématurés. De plus, si l'embryon et sa mère formaient "naturellement" un "tout" inséparable, on ne verrai pas ce cas de fausse couche.

Heureusement, il y a plus de naissances que de fausses couches, et la mortalité infantile est très basse, en Europe, tout du moins. Toujours est-il que je ne considère pas un organisme parasitaire tel que l'embryon comme vraiment vivant. Il peut le devenir, mais ce battage autour d'une "vie sacrée" que les anti-avortements régurgitent régulièrement m'agace, et c'est ce même type de raisonnement qui tient lieu de fer de lance à l'oppsosition aux études embryonnaires.

[Sha-ka]

Toujours est-il que je ne considère pas un organisme parasitaire tel que l'embryon comme vraiment vivant.

Euh parasitaire je trouve le mot exagéré. On se croirait en plein Alien là =) Non parce que le mot en lui même signifie plus ou moins "être attaché à un corps ou une forme de vie et pompant son énergie vitale pour satisfaire ses besoins". Le champignon des arbres est un parasite, les tiques sont des parasites, certaines abeilles peuvent être parasite (si si, en Amazonie je sais plus quelle espèce d'abeille pond ses oeufs dans une chenille, à la naissance la chenille meurt).

Evidemment, je vois ce que tu veux dire, je pense pas que tu penses qu'un embryon se définit exclusivement comme parasite (bon dans certains cas on pourrait le dire, si on ne veut pas d'enfant par exemple).

[CattiBri]

Personnellement je suis contre le clonage...

 

Clonage des especes animales ?? non.. car toutes les especes ont besoin de faire varier leur adn. Il faut arreter de ne penser qu'aux années proches et voir plus loin : que ce soit pour les especes pour la consommation ou les especes en voix de disparition.. ce n'est pas la bonne solution. Et puis je n'y avais jamais pensé mais l'argument donné ici sur la fragilité face aux virus d'espece cloné est important.

 

Clonage des humains pour leurs organes ?? je suis contre. moralement dans le cas ou le clone serait doté d'un esprit même sous developpé. car naitre pour filer des bouts de soi a un autre.. c abject.. d'ailleurs ça me rappelle fortement une nouvelle SF que j'avais lu ya quelques années;. beurk pauvres clones -_-

Et si le clone n'avait pas d'esprit, n'était qu'un corps en hibernation quelque part atandant que son père génégtique est besoin d'être rafistoler ?? hummm je sais pas mais il me semble que tout ceci aurait un cout en argent et en technologie gigantesque.. je pense quelorsqu'il sera technologiquement possible de faire cela, la science et la médicine auront assez avancé pour pouvoir recoller des morceaux autrement...

 

Clonage dans le cas de stérilité ,? humm déjà je pense que la stérilité se soigne de mieux en mieux;. et ça va surment encore s'amméliorer. Et quand cela n'est pas possible est bien;.. tant pis. Donner la vie à un enfant ce n'est pas se recreer soi (quoique je pense que mentalement il y aurait des differences car tout en nous ne nous vient pas de la naissance... regardez les jumeaux, ils viennent d'une même cellule mais n'ont pas forcement le même caractère et les mêmes opinions..

 

Je pense que les études scientifiques sur le clonage sont utiles car elles permettent d'apprendre pas mal de choses sur le fonctionnement des cellules vivantes, ce qui pourrait avoir des applications dans d'autres domaines que le clonage.. mais evidement c'est pas parce qu'on peut faire quelque chose qu'on doit le faire . j'espère donc que le clonage restera un sujet d'étude et de recherche mais non une réalité.

 

Je n'ai personnellement pas peur d'une clonage en masse. je pense surtout que je serais morte de vieillesse avant que ça arrive.. par contre je pense d'avantage ( et avec horreur) à la sélection génétique.. on peut de plus en plus voir ce que sera l'enfant avant sa naissance.. de tout temps les hommes ont voulu de beaux bébés.. la sélection du sexe était le choix de base mais il y en a d'autres;. et lorsque l'on voit comment notre société met en avant l'apparence et certains critères, le fait de vouloir un enfant ayant certaines particularité (physique ou caractèriel) pourait ne plus etre un simple souhait egoiste de certains parents mais bien un désir pour le bien de l'enfant, pour son avenir;.. Vous me direz peut-etre que j'ai trop vu bienvenue a Gattaca, mais.. quelque part je pense vraiment que cela peut devenir une réalité...

[Lonweï]

quand j'étais petit (je n'étais pas grand, je montrais mon... euh non), je revais d'un clone comme dans toutes les bons comics qui se respectent rien que pour me simplifier la vie. un qui irait à l'école pendant que je pourrais rester à la maison. maintenant que je suis grand... et bien je conserve cette envie, en me disant que si j'avais plusieurs clones, je pourrais les envoyer bosser à ma place, ce qui me ferait plus de temps libre et aussi plus d'argent à la fin du mois et puis des clones pour me faire tous les sales boulots : un qui range la maison, un qui fait à manger, un ui descend les poubelles

 

Sauf que si tu tefais un clone maintenant...tu te rend compte de l'âge que tes clones auront ton âge actuel...je sais plus qui, mais quelqu'un a parlé des personnes célébres qui auraient besoin de clones pour être protégés...bah pareil, ah moisn de savoir à l'avance que le gars sera star ou président d'une république, le clone ne servirait à rien sans croissance accélérée.!

[Reed]

Vous etes tous de super mauvaises langues, bouffe d'hypocrisie!

Si demain on propose a tout le monde de s'acheter son clone de Brad Pitt ou de Pamela Anderson (ou variantes,venez pas me gonfler),y'aura du monde a la boutique,a un point que Dragon Quest pourra aller se rhabiller! (A l'inverse de Brad,de Pam,et des variantes...)

 

Vive le clonage,vive le clonage,vive Rael la caricature de gourou qui m'a bien fait marrer,vive ces cruches et ces abrutis qui se laissent manipuler parce qu'ils sont un habile melange de faiblesse et de trisomie latente (Rael si tu m'entend! :close: ),vive les orgies,la pluri-presence de 15 femmes dans le lit de Rael,car cet homme le merite!Mettre autant de gonzesses dans son pieu en les persuadant que c'est valorisant pour elles,c'est un acte genial.Rael est un Dieu.

Le Dieu des Caricatures navrantes de gourous de mes deux qui ferait bien d'aller se pendre a un morceau de corniche de batiment du Temple Solaire,et revenir dans sa vie suivante me botter le cul.Je ne demande que ca!!!

Vive le clonage!

[thewiseoldman]

Comment être pour ? Et cela quelque soit les aspects et les buts avoués ou non du clonage.

 

C'est une aberration, de l'irrespect pour la Vie.

 

Clone ou non cet être, sans parler de son âme aura au moins une conscience. Alors même si le but le moins immoral serait simplement qu'il vive, il perdrait aussi son utilité.

Pas besoin de clones tant que nous pouvons faire des enfants, couple stérile ? adoptez donc ! Des millions d'enfants n'attendent que cela.

 

Maladies ? Le don d'organes existe et si il était plus pratiqué on aurait peut être pas besoin de cette excuse.

 

Immortalité ? Pour qui ? Les plus riches, les plus fous, les plus égoistes et égocentriques

 

Il faut arrêter de se regarder le nombril et de ne penser qu'au lendemain, regardez dans le futur, le long terme, dans 500 ans c'est loin et pourtant ce n'est rien. A quoi va donc ressembler la Terre ? Regardez ce que l'Homme a fait subir à la Terre ces 500 dernières années.

 

Le cancer c'est nous, alors pourquoi cloner le cancer alors qu'il faut le soigner. Quand je projete le futur je vois l'Humanité aller droit dans le mur, elle court à sa perte, le clonage n'est qu'une foulée de plus.

 

Quelle catastrophe serait suffisante pour que l'Homme prenne conscience du danger qui menace ? Une troisième guerre mondiale qui anéantirai les 3/4 de la planète ? La couche d'ozone, les pluies acides, la vache folle, le sida, le réchauffement de la planète qui va engloutir des milliers de kilomètres carrés, les pertubations climatiques associées et leurs effets dévastateurs sur la faune et la flore, les faillites monumentales: Enron pour ne citer que lui., La corruption et l'impunité flagrante de ceux qui nous gouvernent.

Ces avertissments ne sont ils pas suffisants pour que nous prennions conscience que notre système est mauvais, que les mentalités doivent évoluer pour que notre mode de vie change.

 

La démograhpie explosive de l'Afrique est un réel problème pour les années à venir, pourquoi vouloir accroitre artificiellement l'espérance de vie en exploitant la Vie, alors que la survie de tant de personnes est déjà entourée de points d'interrgation ?

 

Le clonage n'est la solution à aucun des problèmes de ce monde, il n'est là que pour satisfaire les fantasmes et l'égoisme de quelques fous.

 

Et si j'étais croyant je prierai pour que l'Apocalypse vienne nous donner une leçon de savoir vivre.

 

Allez faire un tour ici vous y trouverez quelques idées : http://rpdbocal.ovh.org/ bonnes ou mauvaises elles vous feront réfléchir. Si vous avez des adresses SERIEUSES de sites où l'ont parle de changer le monde faîtes moi signe.

 

La faim du Monde ? http://www.monde-diplomatique.fr/1998/11/R...ONET/11315.html

Modifié le 7 janvier 2003 par thewiseoldman

[Invité]

Qu'allons-nous faire de notre espece ?

 

 

je pense que le clonage est dangereux pour l'humanité

l'homme ne doit pas depasser certaines limites et faire du benefice sur la vie

le probleme est justement de fixer ces limites.

 

Le clonage est la meilleure des solutions pour détruire la personnalité d'un être. Si nous étions tous les même ce monde ne servirait à rien. Le clonage des bactéries et autres est peut-être bénéfique pour la science, seulement d'après moi, cloner un être humain n'a aucun sens.

 

La personnalité d'un être est la meilleure chose qu'il possède et je pense que si on lui retire celle-ci en l'imposant à un autre, il deviendrait ordinaire.

L'originalité est un don qu'on nous a offert alors pourquoi détruire celle ci en devenant tous les mêmes ?

[Reed]

Pour reprendre un mot de Wise autour duquel j'ai eu une belle discussion l'autre jour avec l'ex a Drodross,un certain Picard et 2 autres,pour ceux qui connaissent,moi j'aimerais votre point de vie (ah ah) sur l'Ame.

Estelle,la fille en face de moi,disait,si on clone a l'identique on reproduit l'ame.Moi de repondre,l'ame est abstraite,l'ame n'existe pas,clone autant que tu veux tu n'auras jamais le meme personnage.

Elle de repondre "si si puisque c'est une copie parfaite",et moi d'enchainer "le clonage c'est la science,l'ame c'est la religion,je ne peux pas faire rentrer les 2 concepts dans la meme flasque."

 

Qu'en pensez-vous?

Hypothetiquement,si on clonait a la perfection,aurait-on,apres une education rigoureusement identique et un contexte geo-politique pareil,et tous les points les plus communs du monde,aurait-on,disais-je,le meme individu?

Pour moi,aucune chance d'obtenir 2 clones qui seraient pareil,pas d'ame,la metaphysique c'est de la M.E.R.#.E (la lettre manquante etant un D)

 

Par rapport a Rael...Si on le double,a defaut d'un clone,ca nous fera un clown!

[ENNIX]

Réponse à Wise, points par point:

 

Cloner = Ne pas respecter la Vie (avec un grand V, s'il vous plaît)? C'est une nouvelle religion? on a rebâtisé Dieu "la Vie"? On fait déjà mumuse avec la vie de pas mal d'êtres. Donner de la vache à manger à de la vache, via les farines animales, c'était respecter la vie? Et il n'y a pas que les britaniques qui l'ont fait, et on a tous mangé de la viande sans se demander une seule seconde ce qu'avait pu avaler l'animal. D'ailleurs, produire de la viande, c'est bien? c'est pour manger, donc moral? mais combien de parties de l'animal tué seront gaspillées: non seulement on tue la bestiole, mais on utilise même pas la totalité de son corps pour vivre nous. Et chasser? C'est moral? Se faire plaisir (et c'est un plaisir qui coûte CHER que tout le monde ne peut pas se payer) à tirer sur des bestiolles, qu'on pourrait aussi bien élever, c'est moral? Tu veux interdire aux gens de manger de la viande? tu veux leur interdire la chasse? Bon courage.

 

Faire un clone pour qu'il existe en tant qu'individu: tout à fait d'accord: c'est de la connerie.

Pour les couples stériles? Même point de vue: l'adoption, ça existe.

 

L'immortalité pour les plus riche? Désolé, mais ça a déjà commencé: L'espérance de vie myenne du Japon est de 81 ans (hommes-femmes confondus) celle du Malawi, de 36 ans seulement. Fait le calcul: pour un habitant du malawi: tu approche déjà du terme de ton existence, et l'espérence de vie moyenne: pour eux, c'est comme si on vivait en moyenne plus d'en siècle et demi. Les riche sont déjà quasiments des immortels face aux pauvres: et toi, moi, et tous ceux qui viennent sur ce forum font parti des riches, mais comme on vit dans une région du monde et à une époque où toutes nos connaissances peuvent espérer devenir centenaires, on oublie trop souvent cet écart. Augmenter l'espèrence de vie de ferai que l'agraver, mais il existe déjà.

 

Pour le don d'organes: il est possible de refuser le don: c'est vrai qu'à la base, c'est de l'egoïsme: si je ne vis plus, le futur des autres m'est égal. Même si c'est grâce aux autres que tu vis et que tu profite de ta vie. Mais, bon: tous ceux qui meurts ne peuvent pas donner d'organes: on ne vas pas greffer le cur d'un gros fumeur, ou le fois d'un octogénaire: les greffons sont rares, et il y a toujours le risque de rejet. Donc, si le perfectionnement de la technique des greffes doit passer par des clonages d'organes, pourquoi pas? Après tout, nos cellules souches se clones d'elles mêmes tout au long de notre vie.

 

Les dégâts que l'homme fait aux écosystèmes? C'est malheuresement dans la nature des hommes de vouloir mater la nature: que ce soit la leur, ou celle qui les entoure. On vit tous dans des environnements anthropisés, c'est à dire créés par l'Homme pour répondre aux besoins de l'Homme, et nous ne sommes plus adaptés à des environnements qui ne portent pas la marque de notre espèce. On pourrait y survivre, mais y vivre plusieurs décénies... non, ç, c'est désormais hors de porté. Et puis, la conscience de la fragilté de l'environnement est beaucoup plus présente aujourd'hui qu'il y a 150 ans, quand, après la révolution industrielle, les Européens croyaient béâtement que le progrès serait constant, règlerait tous leurs problèmes sans difficulté, et que ce serait le paradis sur terre.

 

Le cancer, c'est nous? peut-être, mais soigner un cancer, c'est le détruire, et je ne veux pas disparaître. Quand aux prises de conciences des gens...

 

Une troisième guerre mondiale? Avec la quantité de bombes accumulée, si on pas déjà foutu de transformer la terre en champs d'astéroides, on le sera bientôt. Et les guerres, si elles peuvent amener une prise de conscience à la fin, sont engendrées par la haine, et en engendre davantage. Et puis, tu sais quelles seront les prochaines élections? en 2004? Ce sont les Européennes, et si les Européennes existent, c'est parce qu'après la deuxième guerre mondiale, le projet d'Union Européenne est née du du désir de ne plus revoir la guerre. C'est donc que quelque part, il y a eu une prise de conscience.

La couche d'ozone? Bah... Tant que les seuls mis en danger seront les pingoins des Kergelens, on ne verra pas beaucoup de prise de conscience. Ce qui ne nous menace pas directement ne nous inquiète pas beaucoup pour autant. Loin des yeux, loin du cur, comme on dit.

Les pluies acides: Ceux qui les subissent en sont très conscient, mais pour la petite histoire, la pollution du bassin parisien finit en scandinavie (vive le vent, vive le vent...) ceux qui ont des pluies acides au nord du continent ne sont pas ceux qui les produisent, et ceux qui les produisent s'en moquent un peu.

La vache folle? On a essayé d'y remédier, non? Alors, cet épisode devrait au contraire nous rendre optimiste.

Le Sida: parlons en: sur le continent européen, on peut vivre 10, 20 ans avec la maladie, en étant suivi par des médecin, en prenant des médicament de plus en plus lourds, mais de plus en plus efficaces au fur et à mesure des mutations du virus; par contre, les pays africains n'ont pas le droit d'utiliser des génériques; le Nord leur avait promis des milliards d'aide, mais ils n'en verrons jamais la couleur. Parfois, je me dit que si un pays comme l'Afrique du Sud possédait un arsenal nucléair avec l'intention de nous menacer pour qu'on fasse des livraisons de médocs, les choses iraient mieux, et iraient plus vite, c'est stupide, mais j'y pense, de temps en temps...

Le réchauffement de la planète... Aïe: les climatologues ne tombent pas d'accords entre eux: certains disent qu'on va avoir droit à un raz de marée, d'autre disent que rien ne va se paser, d'autres nous promettent une ère glaciaire... En fait, sur ce point: on sait pas, on est pas sûr: affirmer que les océans vont tout recouvrir, c'est mentir; affirmer le contraire, c'est également mentir: comment peut-on être conscient d'un danger, quand ceux qui devraient être en mesure de dire si oui ou non, la catastrophe annoncée va nous tomber dessus ne sont pas capable de se mettre d'accord?

Les faillites monumentales? Mais Enron avait des actionnaires, qui ont laissé le patron tout foutre en l'air (on peut inverser le "i" et le "a" dans ce cas) qui ont fait confiance aux cabinets censés vérifier les comptes, sans mettre en doute leur parole, alors que les employés de ces cabinets, quand ils présentaient leur métier à des étudiants, leurs disaient "greed is good". Il faut être méfiant, aussi, quelques fois. Les employés d'Enron étaient tous des actionnaires, et même si ils ne l'avaient pas été, ils auraient quand même eu le droit de mettre en doute la gestion de la boîte. Ils ne l'ont pas fait? tant pis pour eux.

La corruption et l'impunité de ceux qui gouvernent? Tu serais près à le leur dire en face? tu serais près à le prendre leur place, puisqu'ils n'en sont pas dignes? Tu serais près à l'ouvrir, même si la première personne un peu menaçante que tu rencontre t'ordonne de te taire? Si oui, bravo, mais tu est un animal rare. On est beaucoup à se plaindre du bas niveaux de ceux qui nous gouvernent, mais on est encore plus nombreux à ne pas oser utiliser tous les pouvoirs que nous donnent la démocratie. Et les gens se reveillent bien souvent au dernier moment, avec une énorme gueule de bois, et l'impression que quelque chose de pas normal c'est passé. Mais dans la vie de tous les jours, si un élu fait quelque chose qui ne te convient pas: tu ira défier son autorité? Tu en a le droit, pourtant, et si des gens s'opposent à une décision qui te convient, tu ira la défendre? Réfléchis à ce que tu est près à faire contre ce système qui ne te plaît pas.

 

Quant à la démographie africaine, si elle est explosive, c'est parceque la mortalité à baissé, hors à priori, c'est une bonne chose. Ce continent est en plein milieu de la transition démographique, après la mortalité, c'est la natalité qui va baisser, et un équilibre va s'installer, l'Europe, l'Amérique, y sont déjà passés; et le mécanisme est connu. Le problème, c'est le manque de moyens (pas seulement financiers) du continent, mais ce qui serait encore plus calamiteux, ce serait justement l'absence de cette situation explosive, parceque ça signifierait qu'on meurt aussi souvent en Afrique aujourd'hui qu'il y a trois siècles.

 

Et si le clonage ne peut satisfaire que les fous, considère moi comme tel.

 

Le problème, dans l'histoire, ce n'est pas que l'on agresse la vie, la création, j'en passe et des meilleurs. Ce n'est pas une mise en danger de la planète, ou notre mode de vie qui est pourri jusque dans sa moelle. Le problème, c'est qu'on réagis tous toujours au dernier moment: Ça fait des années qu'on nous promet le clonage, ça fait des décénies que les techniques nescessaires à la création de clones se mettent en place. Mais si, en 1995, tu avait parlé de clonage humain ou de clonage de cellules souche, on t'aurai dit "raconte pas de conneries" (je parle en connaissance de cause).

En fait, dans le cas présent, on a plûtot de la chance, parceque les "cloneurs" sont un escrot et un docteur cinglé: on est pas encore complètement devant le fait accompli, même si ça risque de ne plus trop tarder.