FF7_Sephiroth Posté(e) le 1 mai 2007 Signaler Share Posté(e) le 1 mai 2007 ouais... t'aurais pas une place dans ta cave ou tu surf nue? (dsl fatigué je ressort les blagues de mathusalem ^^) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ENNIX Posté(e) le 14 mai 2007 Auteur Signaler Share Posté(e) le 14 mai 2007 Tiens, bizarre que Nio ne soit pas encore monté au front pour ça: Emoi en Australie. Le ministère de la Défense vient de condamner à mor 3200 kangourous. Déclenchant la colère des défenseurs des animaux. Le bourreaux?Des chasseurs professionnels chargés d'abattre la moitié de l population des kangourous gris de Canberra (6500 spécimens), dans deu bases militaires des faubourgs de la capitale. Les marsupiaux provoqueraient une grave érosion des sols en détruisant la végétation, dans une région déjà en proie à la sécheresse, explique le ministère dans une lettre au gouvernement local de Canberra. Ils brouteraient les pelouses des terrains de sports et tous espaces verts arrosés. Les problèmes causés sont tels que le ministère affirme ne pas pouvoir attendre les résultats du projet expérimental de stérilisation médicamenteuse. Selon les responsables du gouvernement, « un tir dans le crâne effectué avec un fusil puissant est lune des façons les plus humaines dadministrer la mort jamais employées par lhomme contre un animal sauvage ou délevage dans le monde ». Pour la présidente de Libération animale, Mary Hayes, qui sest exprimée au micro dune radio australienne, « cest une manière très cruelle, très violente de traiter des animaux, comme si on les considérait comme de mauvaises herbes quon peut tondre ou arracher ». Si la décision définitive, qui doit être prise cette semaine, est positive, les associations australiennes de défense des animaux lanceront des « actions physiques » de manière à empêcher le massacre. « Sils décident de le faire, ils vont le regretter. Nous ferons tout ce quil faut pour lempêcher » a déclaré le porte-parole de la Coalition nationale de protection des kangourous, Pat OBrien. Les associations affirment que lors dune opération similaire menée en 2004, les chasseurs avaient délibérément pris pour cible des femelles avec petits. Source: Libération Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CattiBri Posté(e) le 14 mai 2007 Signaler Share Posté(e) le 14 mai 2007 si la zone souffre de sécheresse a terme autant d'animaux ne pourrait trouver à manger :/ mais peut-etre qu'avan de de les abattre ils pourraient voir si une autre région ne pourrait pas les accueillir -_- et pour le traducteur. et bien j'aime pas sarko vous le savez, mais ce n'est pas là une question de politique. Le boulot d'un traducteur c'est de traduire fidèlement ce que la personne dit, pas de modifier les phrases pour rigoler. ça c'est le travail d'un humoriste. Alors oui faire ça et qui plus est pour une chaine de télévision et d'information c'est une faute professionnelle grave. Modifiez ainsi un texte dans une version à l'école vous aurez 0, faites le dans le travail et vous êtes viré. normal je trouve. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sha-ka Posté(e) le 14 mai 2007 Signaler Share Posté(e) le 14 mai 2007 Je savais pas en fait, je vais la mettre en news tiens. Et super l'excuse bidon, est-ce qu'ils abattent leurs moutons (je sais pas si ils ont des vaches là bas, je crois pas) pour cette même cause ? J'en doute :/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ENNIX Posté(e) le 14 mai 2007 Auteur Signaler Share Posté(e) le 14 mai 2007 Bien sûr qu'ils ont des vaches, et les moutons, c'est la Nouvelle Zélande, pas l'Australie. Fin bon, ce qu'il y a de scandaleux dans l'histoire, c'est que l'Australie a refusé de signer le protocole de Kyoto malgrès leur écosystème archi-fragile et que la classe politique locale marche sur la tête, prenant souvent des décisions innacceptables, inventant des bobards titanesque pour s'expliquer (comme prétendre que des boat people qui demandaient refuge à l'Australie jetaient leurs enfants à la mer pour justifier le refus de les laisser rentrer sur les eaux territoriales) et de manière générale estimant de son statut la dispense de toute critique. De manière générale, cela fait des années que les pouvoirs publics australiens sont accusés à raison de ne pas assez se bouger pour l'nvironnement, et quand les problèmes, conséquences directes de leurs nullité, leur tombe sur l gueule, ils font flinguer des kangourous dans l'espoir de calmer la population :molo: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
norinaga Posté(e) le 17 mai 2007 Signaler Share Posté(e) le 17 mai 2007 D'un autre côté, je ne vois pas de quelle manière les kangourous pourraient avoir accès aux terrains de sport, les barrières ça existe... mais non, il est plus facile de décimer la faune du pays. Quand aux espaces verts arrosés, sincèrement on s'en fiche un peu, s'ils broutent les buissons! Ce n'est pas un crime non plus... M'enfin, quelle hypocrisie. Maintenant, on en vient à tuer des milliers de bêtes pour le bien de la planète?! Et s'ils se plaignent de la sécheresse ils feraient mieux d'arroser moins leurs plates-bandes et leurs pelouses, parce que ça c'est du gaspillage. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spartan Posté(e) le 18 mai 2007 Signaler Share Posté(e) le 18 mai 2007 D'un autre côté, je ne vois pas de quelle manière les kangourous pourraient avoir accès aux terrains de sport, les barrières ça existe... Olah... Juste avant, j'étais sur le sujet Cinéma où Molo parle de Halloween, et là, j'arrive et ça parle de kangourous sauteurs. Le passage de l'un à l'autre plus le fait de pas être bien réveillé, ça fait un mélange bizarre... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ENNIX Posté(e) le 18 mai 2007 Auteur Signaler Share Posté(e) le 18 mai 2007 Voilà un "petit" article (en Anglais, demandez si vous voulez un rapide résumé) sur la façon dont la médecine est pratiquée aux USA: This is a story with a hopeful ending. Lucky, even. But be forewarned, you have to get through a lot of hopeless, unlucky crap before you find it. Here's how it all starts: My first-born son has autism. Now that isn't hopeless or, in my opinion, unlucky. Autism isn't sick or crazy. It's rigid and routine, a little eccentric. Autism is multiplying columns of numbers easily while being unable to look anyone in the eyes; listening to only one band's music, and always in the same order, for a period of six weeks; refusing to eat anything orange. It's also being able to remember the exact date and time you ate a bison burger in Chamberlain, S.D., when you were 6. But there's a really charming side to all this, a wonderful tilted perspective on life that, if you're a parent of autism, you come quickly to enjoy. I was a parent like this. Until he was 17, my son was unique and funny and odd. He was difficult in some ways but incredibly easy in others. He washed the family's dishes precisely, went to bed at exactly the same time each night, and sorted our mail into careful piles. He did fairly well in school -- above average in math, a little below in social studies -- and spent his weekends playing tournament-level chess. He was a loner, but sweet and articulate and very close to his only brother. Then junior year came. He met a girl, he went to a dance, he thought life was better. And for a night it was. Then the dance ended, the girl decided she was interested in someone else, and the boy became depressed. Was this cause for alarm? I thought not. Teenage boys routinely get depressed over girls and fickle friends and school dances. It was painful, but I assumed it would blow over. When it didn't, after six months, I took him to a psychologist who recommended a psychiatrist who put him on a newfangled antidepressant she said would have the added benefit of controlling some of his obsessive tendencies, like stacking the dishes and sorting the mail. I didn't want to control those things -- to me, these weren't symptoms, they were characteristics of my son. And I'd fought for 17 years to keep him drug-free. But the psychiatrist and the psychologist and several family members insisted: He'd become unhappy, his routines were getting in the way of his developing a social life. This pill, they said, would help him. Instead, he gained 30 pounds and began to lose his mind. It happened slowly, over a period of months. First his grades began to fall. There were some random episodes of violence -- nothing major, just an out-of-control moment here or there. A tendency to stand up from the dinner table, after a full meal, and walk to Arby's for a snack. Eerie giggles that seemed involuntary. A flat expression on his once- curious face. Senior year, he started an after-school job at an auto parts factory but lost it when he couldn't keep up with even the elderly workers. He stopped speaking to his brother entirely and even hit him several times. He lost interest in music, computers and chess. I talked all this over with his father, my ex-husband, who said, "Maybe he needs a man's attention. Let me give it a try." So our now 18-year-old, autistic, depressed and quickly losing ground, moved across town, to live with his father in a small, quiet apartment. My ex worked odd shifts, so our son began wandering the city on foot, early in the morning and late into the night. He told his dad about how he had to fight the bad thoughts that were crowding in his head. And when he wasn't out walking, he slept a lot -- around two-thirds of his life, in fact -- despite the fact that he drank 12 to 15 cups of coffee a day. Together, my ex-husband and I took our son to a highly respected neuropsychology clinic housed in a suburban office building. The doctors there even looked like bankers; they wore regular clothes and carried clipboards and fancy pens embossed with the names of drug companies, rather than stethoscopes. After meeting our son twice, they conferred with the original psychiatrist (who, we discovered later, was employed by the same large healthcare conglomerate) and came up with an altogether new diagnosis. This wasn't autism at all, they told us, but "psychomotor slowing" -- a form of schizophrenia. Our son was just unlucky, they said sadly, the victim of two devastating neuro-behavioral disorders. Completely unrelated. It was critical that we begin treating him immediately; they couldn't stress this strongly enough. We were given a prescription for a brand-new antipsychotic medication with the inspiring name Abilify that was direct-to- consumer advertised in Newsweek and Time magazine. It featured a woman gazing into an azure sky and copy promising the drug would work on the brain "like a thermostat to restore balance." We were skeptical. But the experts were firm: He would continue to deteriorate if we didn't catch this now. Did we want our son to end up institutionalized? In jail? Sick to our stomachs and desperate, we gave him the drugs. Then he got much, much worse. He stayed with me on weekends, and twice during the workweek he would come to my house for dinner. We would sit at the table -- my husband (his stepfather), his brother and sister and I -- but my once-reserved older son would only stand over us acting crazy. Humming, shifting foot to foot, screaming if anyone touched him or tried to move him to the side. Often, he would talk back to the people who were speaking to him inside his head, telling him to do things. He would not, however, say a word to us. He wasn't eating meals. But he was eating -- constantly. After graduating from high school, during the period when he was still holding the voices at bay, he'd started a government job through a disability work program. I'd given him a car and helped him open a checking account during this period of lucidity. Now, he began stopping at fast food restaurants on his way home from work to consume nachos, burgers, brownies and lattes. He ate with his hands and wiped them on his clothes, which he'd quit washing. He stopped bathing altogether. We discontinued the Abilify, tapering it off as directed. Two days after taking the final pill, he got out of bed at 2 p.m. and stood in one place for a solid hour. My husband had taken our daughter roller-skating; our younger son was at work. It was just me, alone with this 6-foot-3-inch man I'd given birth to but no longer knew. I put my hand on his back and tried to push him forward, toward his shoes. And he turned to look at me -- his eyes empty and cold -- then grabbed me by both arms and beat me until the neighbors heard me screaming and called 911. You think you know what crazy is, but you don't. Not unless you've been there. In the movies, it might be depicted as quaint or flat-out violent. But whichever way it goes -- Hannibal Lecter or the wacky old ladies of "Arsenic and Old Lace" -- crazy is portrayed as consistent, interesting, narratively coherent. Not so in life. In reality, crazy is like war. It's tedious for long periods of time, until it turns around and is devastating. It's random, senseless, all-consuming, financially draining, destructive, ugly, sickening and gross. It's standing in the front yard wearing nothing but torn underwear and trying to control the thoughts of people who drive by. It's saying yes to every question, no matter what the real answer. It's drinking compulsively, straight from the faucet, then spewing a stream of clear-water vomit like a geyser. It's needing to be tracked down at 5 a.m. and being found, more often than not, at a 24-hour convenience store drinking free coffee and eating package after package of mini-doughnuts. It's getting escorted out by security guards after hanging out at Target for nine hours. It's standing directly in front of a childhood home and swaying until the people inside, the ones who now live in the house, call the cops. For the people who live with crazy -- who love crazy -- it means answering the phone over and over to say, "Yes, I'm so sorry, where is he? Please don't do anything yet. I'm coming." It means never finishing a movie or a book or a television show. Never eating a meal in peace. Suggesting showers that won't be taken and changing shit-stained sheets and throwing away clothes that have become too soiled to wash clean. And it means going to bed each night with a queasy feeling that something is looming over you, left undone. It's paying over and over: for the library books that were lost, the iPod that was worn in the shower, the high-priced vitamins and health foods, the therapies and lessons and groups that are supposed to help but never do. It's including crazy on every family outing even though you know how it's going to end because it's the least wrong thing to do in an equation that contains no right. It's also watching people you once loved fade away. Answering their periodic phone calls, full of concern, all their questions about what you've done already and what you're planning to do now, which medications you've tried, why you haven't called the doctor they recommended, whether you've read "Dear Abby" today where a letter about something remotely similar appeared. But it's knowing, too, that after the phone call, they'll be gone. You won't be asked to the next neighborhood get- together or family event. They're worried, yes, but they can't let their lives be interrupted by crazy. They have to maintain their own sanity and keep the chaos from mucking up their lives, even if that means letting you go, too. And you understand, only you don't. Because you'd like to be done with crazy yourself. In fact, you hunger for it. A full night's sleep, a meal by candlelight, a midnight drive across town that doesn't include peering out windows, scanning the dark streets for a mammoth, curly-haired young man in a green sweat shirt carrying a Styrofoam cup of coffee who sways back and forth as he mutters strings of remembered conversations under his breath. Sometimes you wish for these things so hard that you ask yourself, "How badly do you want this to be over? And what, exactly, are you willing to do to end it?" You hate crazy with all your heart. But the person underneath, you love. You still remember him as a tiny, big-eyed baby who liked to be wrapped tightly in a blanket, a cheerful toddler sitting high in the seat of a grocery cart chanting the word "asparagus." And you'll stop at nothing to find him and bring him back. The thing is: You have no idea how. - - - - - - - - - - - - We lived like this for as long as we could, then went back to the team of specialists with our story. Our son wasn't schizophrenic, we insisted. The medication they'd prescribed seemed to be harming him and our son was getting worse. But they told us we were wrong. A second psychiatrist was called in. "Your son is definitely psychotic," she said, using the violence as evidence that we were wrong to have stopped giving him the drug. It was possible, however, that he needed something stronger. So this time, she prescribed Abilify's big, hulking chemical cousin: a pill with a no-nonsense name that makes it sound like a building material of some kind. Geodon. "I'm sure you thought you were doing the right thing," the psychiatrist said in a stern voice. "But your son is very sick, he needs treatment. You absolutely must give him this medication. It would be cruel not to." And then she left. That's the day I decided I was a terrible mother who deserved to be beaten. Out of fear and shame and denial, I'd withheld a medication my child needed as he would have needed penicillin were he suffering from an infection. "Go ahead," I told my ex-husband, "give him the drug. Let's hope this one works." That's when things got really bad. Our son went from unpredictable to entirely random. He would arise to brew and drink an entire pot of coffee at 3 a.m. He would call us, but be able to say nothing for 15 minutes except, "Uh, please..." He began stalking the girl from the dance, going to her workplace, standing in one place for hours, and staring at her. Ultimately, every officer in our town's small police department learned his name. After two weeks, psychiatrist be damned, we discontinued the Geodon, too. Things couldn't get worse, we told ourselves. But we were wrong. Our son, the former chess champion and 1980s music buff, stopped responding to language altogether. He could not follow directions such as: "Put on some pants" or "Get in the car." And he began walking away from everywhere. From home, from work. Often in the middle of the night. My ex-husband -- newly married to a very understanding woman and blissful for all of about seven minutes -- never slept because he was working day and night to keep track of our son. I didn't sleep out of solidarity. Also due to worry and grief. This turned out to be a good thing, however, because I was up all night, for many nights in a row, with nothing better to do than search online. The first thing I found was a list of "infrequent" side effects of the very first drug, the antidepressant he'd been given nearly two years before. Among these: auditory hallucinations, narcolepsy and obesity. The second was an obscure article about a boy who sounded exactly like my son: a high-functioning young man with Asperger's syndrome who'd suddenly become nonfunctional at the age of 17 and was diagnosed with something called autistic catatonia. It was 3 a.m. and I was on the couch under a blanket with my dying laptop, alone in the silence of a sleeping house. That's when I Googled "autistic catatonia" and hit the mother lode. There were dozens of stories, coming from countries all over the world, and each one described in wretched detail the previous year of my son's life: the slowing, the disintegration, the delusions and insomnia and explosive anger. In addition, they all warned -- each and every journal article, white paper and scientific treatise -- that the one thing practitioners should never do is prescribe antipsychotic medications, such as Abilify and Geodon, because they will make the symptoms of autistic catatonia much worse. And it might cause permanent damage. The third thing I found was a Web site that described neuroleptic malignant syndrome, a slow poisoning by prescription that lasts (and this is the part that caught my attention) even after the drug is stopped. Finally, believe it or not, we've reached the hopeful, lucky part. Only I didn't know that yet. I was crazed. Throughout the early morning hours, I e-mailed people. The retired doctor from Stony Brook, N.Y., who had authored original work on autistic catatonia; a therapist from the Netherlands who claimed to have a new method for treating it; researchers at our local university. Then I went to bed and slept fitfully for exactly one hour and 40 minutes. When I awoke, at 7:30, my e-mail box was full. The most helpful response came from the gentleman once of Stony Brook, now professor emeritus of both psychiatry and neurology, a genuine mensch, living on Long Island with his wife. "Dear Mrs. Bauer," he'd written at 6:48 a.m., "I know of no one in Minneapolis who understands the connection between autism and catatonia. But the clinicians at Mayo are very knowledgeable. Would you like me to make a referral?" Other messages simply advised me to seek medical attention for my son immediately, to flush the medications from his system. "It sounds as if your son is, indeed, suffering from autistic catatonia," one doctor wrote. "But I believe most of the symptoms you describe are related to the inappropriate use of neuroleptics." How lucky can you get? Not only did the world's top expert reach across electronic airspace to help diagnose and refer a stranger, but we happen to live just one hour and 15 minutes from Mayo Clinic, one of three places on earth where autistic catatonia is truly understood. And it's that rare healthcare organization where doctors are not allowed to take kickbacks from the drug companies. But I'm getting ahead of myself. On April 30, my ex-husband and his wife put our son in the back seat of their car and drove like hell the 72 miles to Rochester, Minn. Exhausted after the 90-minute trip, the three-hour wait to check in, the half-year of tracking a drug- addled boy, they walked across the street to a hotel room after checking him into the hospital and had their first uninterrupted night's sleep in weeks. We all did. Secure in the knowledge that the boy who'd been wandering for nearly two years was finally locked up and safe, my husband and I, too, slept the way starving people eat. Then we drove to Rochester to meet with the nine practitioners who'd been called in to assess our son. It was an interesting case, they told us -- and instructive. Within three days, they'd performed a series of medical tests and evaluations, determining that our son was neither schizophrenic nor psychotic. He was autistic, exhausted, improperly medicated, borderline diabetic, and simply stuck. It would take them perhaps a month to detox his body of all the drugs and treat the underlying catatonia that had dogged him for more than a year. "This occurs in about 15 percent of all young people with autism," the team lead told us. "We don't know yet why it happens, but we can treat it." And then they did. Magically, it seemed. On the morning after they began their regimen -- a combination of therapies that they orchestrated like a carefully choreographed dance -- our son awoke and stretched, clear-eyed, to ask us if we'd like to play a game of hearts. And after a slightly shaky start, he shot the moon, gathering all the tricks with controlled sweeps of his right hand, flashing us a shy but satisfied smile. Five days later, the New York Times ran a front-page story about psychiatrists in Minnesota who were collecting money from drug manufacturers for prescribing atypical antipsychotics, including Abilify and Geodon. According to the Times, "Atypicals have side effects that are not easy to predict in any one patient. These include rapid weight gain and blood sugar problems, both risk factors for diabetes; disfiguring tics, dystonia and in rare cases heart attacks and sudden death in the elderly." Side effects like our son's -- almost certainly caused by a unique combination of the drugs and autistic catatonia -- were not explicitly cited. These facts, however, were: "In Minnesota, psychiatrists collected more money from drug makers from 2000 to 2005 than doctors in any other specialty," the Times reported. "Total payments to individual psychiatrists ranged from $51 to more than $689,000, with a median of $1,750. Since the records are incomplete, these figures probably underestimate doctors' actual incomes." By this time, we four parents had resumed our life in Minneapolis and were trading visiting days. After work on the night the Times article came out, my husband and I got on his motorcycle, puttered through rush hour traffic, then sped down Highway 52, arriving after the dinner hour to find our son sitting at a table, playing chess with a nurse. She was hunched over the board, muttering; he was lounging in his chair, leaning back to watch television while he waited for her to make her move. There was a small crowd gathered around watching. "He's killing her!" a patient named Richard crowed. "He beat her the first time in seven moves and the second time in four." The nurse raised her head and grimaced. "Did you tell her you used to be a tournament player?" I asked, bending to kiss my son's woolly hair. "Oh no, I guess I forgot," he said vaguely and slid his eyes at me in a way I recognized from years ago, that quirky boy from long ago. After the visit, riding home through rolling farmland and a scarlet sunset that was cracked with gold, I counted the ways we were lucky. The doctors at Mayo had assured us that our son's prognosis was very good: Even after the treatment was done, he probably would continue to improve and regain most of the ground he'd lost by summer's end. My son's supervisor -- a wise and gentle woman who'd never flinched, even when he was at his craziest -- had called to say she was holding his job for him, maintaining his health insurance, and hoping for his swift recovery. My husband and my former husband's new wife had parented stalwartly through the very worst of times. And there was that one moment, as we were leaving, when my son had put his hand on my arm and told me he missed us. He also missed going to Starbucks and walking in the sunshine and he wanted, more than anything, to go outside for just an hour or so. "You could just lead me out of here," he'd said, his face sober as a Lutheran minister's. "If I walked past the desk with you, maybe they wouldn't even see." I looked straight up at him, this bearded man who, at 250 pounds is exactly twice my size, and started to tell him I thought the nurses probably would notice. But he reached out and touched my arm, gently, wrapping his fingers all the way around. "I would only go out for a little while, you know. And later, I could come back. Don't worry, Mom. I can find my way." Source: Salon.com Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CattiBri Posté(e) le 19 mai 2007 Signaler Share Posté(e) le 19 mai 2007 assez affligeant mais même pas étonnant... et maintenant a voir si le lobby pharmaceutique américain sera plus costaud que ceux qui vont vouloir faire un telefilm de cette histoire ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quetzal Posté(e) le 20 mai 2007 Signaler Share Posté(e) le 20 mai 2007 Tiens cet histoire de médoc, ça me fait qu'il y a le prochain Michael Moore qui sort sur le système de santé américain... Et pis sinon, on parlait plus haut du massacre des kangourous. Suite de l'épisode qui expliquerait le comment du pourquoi qui va pas faire hurler l'igno : Le kangourou au goût du jour Alimentation. La viande du marsupial est exportée par l'Australie dans une soixantaine de pays, au grand dam des protecteurs des animaux. Par Florence DECAMP Libération : samedi 19 mai 2007 Sydney de notre correspondante « La poêle doit être extrêmement chaude ! Je dirais même incandescente ! C'est la technique du chef pour réussir la cuisson du kangourou. Bon appétit !» Sur la table, le serveur a déposé le steak encore fumant et s'en est retourné aux cuisines de ce restaurant de Newton, un des quartiers les plus new age de Sydney où les boucheries sont si discrètes que l'on imaginerait facilement ses habitants végétariens. «Pas vraiment, sourit Mark en attaquant son steak. Mais le kangourou est la seule viande que je mange. Je refuse de consommer des animaux importés, inadaptés à l'environnement australien, tels le boeuf et le mouton, dont l'élevage dégrade le sol. Le pays est à l'agonie, et nous commençons seulement à découvrir l'ampleur de la catastrophe.» Pour transformer, dès le début de la colonisation, les terres australiennes en pâturages britanniques, des générations de fermiers et d'éleveurs ont déboisé les forêts, vidé les rivières, provoqué la salinisation et la désertification des sols, épuisé un continent dont les ressources semblaient infinies. Bon usage. La sécheresse qui ravage l'Australie depuis plusieurs années accélère un mouvement amorcé depuis longtemps. Pour les environnementalistes comme Mark, la seule solution est un mode de vie enraciné dans les réalités australiennes. Aller à la source, c'est aussi ce que préconise Mike Archer, patron de la faculté des sciences à l'université du New South Wales, dans son livre Going Native : faire un bon usage de la nature australienne, s'inspirer des techniques aborigènes, intégrer les villes et les villages aux campagnes afin qu'ils cessent d'être un insupportable fardeau pour l'environnement et... manger du kangourou. Ils sont quelque 53 millions de kangourous et de wallabies sur le continent, divisés en 55 espèces dont six peuvent être, selon la terminologie officielle, «récoltées» . A savoir abattues par des chasseurs professionnels d'une balle en pleine tête. Et en pleine nature, précisent ceux qui sont en faveur de la commercialisation de la viande de kangourou et qui estiment que mourir dans le bush vaut mieux que de grandir en batterie comme un poulet ou parquée comme une vache, avant de finir à l'abattoir. Un avis partagé par la branche australienne de la RSPCA, la Société protectrice des animaux, qui estime que «s'il est effectué correctement, l'abattage des kangourous est une des méthodes les moins cruelles pour tuer un animal». Massacre. Un avis refusé par les activistes australiens d'Animal Liberation actuellement en tournée en Europe et en Russie pour convaincre les populations de renoncer à la viande de kangourou. «C'est le seul moyen de les sauver. Ils se font massacrer par millions. Souvent les kangourous ne meurent pas immédiatement et leur agonie est terrible... Parce que les carcasses ne sont pas toujours immédiatement réfrigérées après que les animaux ont été abattus, la viande est contaminée, impropre à la consommation», explique-t-on à la permanence de Sydney. «Si les carcasses étaient contaminées, il serait impossible de les exporter, chacune d'entre elles est inspectée à l'usine par un inspecteur du service australien phytosanitaire», rétorque Victor Bates, le directeur de Vacik Distributors, une compagnie qui exporte de la viande de kangourou et nommément dénoncée par Animal Liberation. Dans le restaurant, Mark en a fini avec son steak. «Ici, nous sommes obsédés par la propreté. Nous lavons les huîtres à l'eau douce avant de les manger et nous nettoyons la terre des chaussures des passagers qui arrivent dans les aéroports internationaux par peur des microbes. Je doute fort qu'on exporte de la viande qui ne soit pas saine. Il faudrait être stupide. L'exportation de cuir et de viande de kangourou est un marché qui rapporte de plus en plus d'argent à l'Australie.» 230 millions de dollars par an sans compter les 4 000 emplois générés par cette industrie dans des régions parfois si reculées que chasser le kangourou et creuser le sol pour y trouver des opales restent les seules activités lucratives. Quota. Au désespoir de Mark, l'Australie, qui exporte de la viande de kangourou dans une soixantaine de pays, demeure encore réticente à l'idée de mettre un des emblèmes nationaux dans son assiette. 60 à 70 % de la production est transformée en nourriture pour chiens et chats. Le reste, destiné à la consommation humaine, est largement exporté. «Mais c'est parce qu'il existe une industrie du kangourou que le gouvernement surveille de près ces animaux.» C'est par avion que s'effectue, chaque année, le comptage des six espèces de kangourous et wallabies qui peuvent être abattues à des fins commerciales. Il permet de fixer un quota qui varie entre 14 et 20 % selon les espèces et les Etats, et qui est censé maintenir un équilibre entre les besoins de cette industrie et la survie des kangourous. A la fin du XIXe siècle, parce qu'ils étaient considérés uniquement comme des animaux nuisibles, la chasse était ouverte en permanence et encouragée par un système de prime. Depuis l'arrivée des Européens en Australie, six espèces de kangourous ont disparu et sept sont considérées en danger. Aujourd'hui, devenu la mascotte du pays, ce marsupial a révélé qu'il était doté de la viande la plus saine que l'on puisse trouver. Pauvre en matière grasse et en cholestérol, riche en protéines, minéraux et acide linoléique conjugué (ALC) qui possède des propriétés anticancérigènes et antidiabétiques. «Une véritable pharmacie», selon Mark, persuadé que, demain, les kangourous sauveront l'Australie. Sur ce, je retourne manger de la tête d'agneau, le kangourou, c'est comme le porc en Turquie : c'est tellement bien caché qu'on en trouve pas :wacko: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quetzal Posté(e) le 21 mai 2007 Signaler Share Posté(e) le 21 mai 2007 Dans la série, ils sont fous ces Australiens, je voudrait la perle, leur Premier Ministre: L'Australie appelée à prier pour faire tomber la pluiePar Florence DECAMP QUOTIDIEN : lundi 21 mai 2007 à Sydney Le Premier ministre australien, John Howard, a appelé la population à prie pour qu'il pleuve sur les deux fleuves enlacés Murray et Darling, dans l sud-est du pays, le long desquels s'accrochent et se nourrissent des millier de vergers, de vignobles et de pâturages. La sécheresse est une des pire que l'Australie ait connue. A l'exception de l'Extrême Nord, tout le continen est touché et les habitants soumis à de sévères restrictions. Réservoirs e barrages ont atteint leur plus bas niveau (6 % de leur capacité). S'il ne pleu pas, le gouvernement fédéral coupera l'eau aux agriculteurs pour donner boire aux villes et aux villages. Mais, sans irrigation, les 50 000 fermiers qu dépendent de ces rivières et qui fournissent 40 % de la production national seront condamnés. Une situation sans précédent et terriblemen dangereuse, reconnaît Howard source : libération Oui et pourquoi pas faire la danse de la pluie tant qu'on y est... Une meilleure gestion de la dite ressource aurait été peut être mieux. D'ailleurs ça me fait penser, on est déjà en sécheresse en France? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sha-ka Posté(e) le 21 mai 2007 Signaler Share Posté(e) le 21 mai 2007 Cela fait déjà plusieurs fois que Microsoft menace de poursuivre le monde du logiciel libre en l'accusant de violer ses brevets. Selon Horacio Gutierrez, responsable de la propriété intellectuelle de la firme, le nombre de "cas litigieux" s'élèverait à 235, à la fois dans le noyau de Linux, mais aussi dans ses distributions, Open Office, quelques clients de messagerie électronique, et diverses applications open source. La réponse n'a pas tardé a fuser, et une lettre ouverte destinée au directeur général de Microsoft, Steve Ballmer, l'enjoignait à montrer les codes des brevets jugés violés dans l'optique de corriger ces copies "involontaires". Cette preuve de bonne foi n'a pourtant pas eu l'effet escompté, et pour Gutierrez, "il ne s'agit pas d'un cas isolé de violation accidentelle". Vnunet.fr rapporte aujourd'hui la réponse de Linus Torvalds, le propriétaire de la maque Linux. Selon ce dernier, Microsoft ne serait pas non plus exempt de tout reproche, et aurait de grandes chances de violer nombre de brevets détenus par IBM, même si la plupart d'entre eux sont tombés dans le domaine public. Toujours selon Torvalds, le fait d'accuser la communauté du logiciel libre sans citer explicitement les brevets mis en cause fait, de toute évidence, parti de la stratégie de Microsoft visant à effrayer cette même communauté. Et même si le logiciel libre donne des boutons à Steve Ballmer, il semble peu probable que de telles poursuites soient réellement envisagées car Microsoft pourrait bien, comme le souligne Christophe Lagane de vnunet, voir la procédure aboutir à l'invalidation de ses propres brevets. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spartan Posté(e) le 21 mai 2007 Signaler Share Posté(e) le 21 mai 2007 Ah ah ah, la bonne blague :wacko: C'est gonflé de montrer ça après un Windows Vista qui se fait qualifier à droite à gauche de copie de Mac OS :^^: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quetzal Posté(e) le 22 mai 2007 Signaler Share Posté(e) le 22 mai 2007 (modifié) Bon je sais que j'avais déjà posté mais vu le contexte, quelqu'un voudrait pas essayer de refaire le truc avec des programmes Linux contre Windows? Et ça me faire penser aussi, Microsoft vend des oeufs XD Modifié le 22 mai 2007 par Quetzal Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jyelka baron de la biere Posté(e) le 22 mai 2007 Signaler Share Posté(e) le 22 mai 2007 Parlons d'un vrai sujet sérieux et qui interesse tout le monde n'en doutons pas : la bière Après avoir lu des articles sur les problèmes des Tchèques avec leurs récoltes pour la bière et le fait qu'ils soient obligé de déplacer leurs cultures d'houblon et d'orge, voire d'en importer à l'Iran je crois meme si on est quais sur que la demand de bière ne va pas diminuer, des soucis se posent je viens de lire ceci sur le monde http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...6-913380,0.html Les amateurs de bière fraîche l'ont-ils échappé belle ? Cet été encore, les grandes surfaces ne devraient pas subir de rupture de stock, mais pour combien de temps encore ? Sans que le consommateur s'en aperçoive, les surfaces d'orge de brasserie n'ont cessé, ces dernières années, de diminuer. En Allemagne, elles se réduisent comme peau de chagrin à un rythme de 5 % par an. Même tendance en France, qui ne compte plus que 492 000 hectares d'orge de printemps (celle qui, germée et grillée, donne le malt) contre encore 697 000 en 2003. La tension sur le marché de l'orge est exacerbée par la hausse de la consommation des pays émergents et la mauvaise récolte 2006, due à la sécheresse. Certains commençaient ici et là à évoquer l'arrêt provisoire de certaines brasseries, faute de matière première. Néanmoins, le risque s'éloigne. Demande croissante et quantité réduite ont fait sérieusement grimper les prix - la tonne de malt a doublé en un an. Cette flambée a occasionné un regain d'intérêt des agriculteurs pour semer de l'orge. Pour la première fois depuis 2003, les surfaces cultivées vont se stabiliser en 2007. Et le mois de mai, plus clément qu'avril, laisse espérer une meilleure récolte. "La situation est tendue, mais on ne manquera pas de bière", rassure Rémi Hoquin, qui préside la commission de l'orge brassicole du syndicat français des producteurs de céréales. Mais pourquoi l'orge fait-il l'objet d'un tel désamour ? Pour les brasseurs allemands, c'est la faute aux biocarburants, la nouvelle coqueluche des paysans. Parallèlement, la baisse des surfaces est également liée au manque de rentabilité par rapport au blé ou au maïs. "En juillet 2006, après une mauvaise année, j'ai décidé de renoncer à l'orge", raconte cet agriculteur de l'Oise. La flambée des cours l'a fait changer d'avis. La tonne était descendue à 100 euros, celle de la prochaine récolte se négocie aujourd'hui autour de 180 euros. "Les cours de l'orge et du malt ont subi une baisse régulière sous l'effet de la politique agricole commune, et les industriels en ont profité, explique pour sa part Daniel Huvet, directeur de Malt Europe International. Nous retrouvons les niveaux d'il y a quinze ans." Si la pénurie semble écartée, le consommateur ne doit cependant pas se réjouir trop vite. L'envolée des cours de l'orge, ajoutée à celle du pétrole, de l'aluminium, du verre et du carton, pourrait être répercutée sur le prix du pack de bière dans les rayons des grandes surfaces. En Allemagne, le brasseur Inbev a décidé "d'augmenter modérément" ses prix au 1er mai, mais la France devrait être épargnée. Même si producteurs, malteurs et brasseurs évoquent une contractualisation qui permettrait de stabiliser la production, les inquiétudes persistent. Laetitia Clavreul Article paru dans l'édition du 23.05.07 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.