Aller au contenu
Les Final Fantasy Forums

La Guerre...


Elenthil Xanol

Messages recommandés

Y a pas d'armes chimiques en Irak? C'est pas nouveau: Saddam avait tout utilisé contre les Kurdes il y a 12 ans... ;)

Mais ce n'est pas grave, les ricains ont TELLEMENT d'armes chimiques et virales en réserve: ils n'ont qu'à en importer quelques unes et dire: "vous voyez, on vous disait qu'il y en avait" et vue ceux qui dirigent ce pays, c'est pas dit qu'ils se retiennent de faire ça... Faudra un jour interdire aux descendants du May-flower de se marier entre eux, parcequ'à force, commence à y avoir des tares un peu trop grosses.

Pour les scènes de pillages, c'est pas nouveau: dans les jours qui ont suivis la capitulation de l'Allemagne nazie, ça a été le foutoir complet; seulement, à l'époque, les ricains étaient pas tout seuls et une autre organisation a pu se mettre en place assez vite. Pour l'Irak, faut pas être trop optimiste, après on déchante...

 

Enfin, comme le dit si bien Raymond Devos: "Mieux vaut glisser sa peau sous les draps pour le plaisir des sens que risquer sa peau sous les drapeaux pour le prix de l'essence" (j'irai la coler ailleurs, celle là, tient :) )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 40
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Je rajoute un message pour demander si il y en a par ici qui ont vu le reportage de ARTE sur la CIA d'hier au soir. Après coup, on sent qu'il y a dans ce reportage un réel parti-pris (assez proche de ma propre opinion, d'ailleurs) mais je n'aurais quand-même jamais imaginé que des espions américains puissent descendre en flamme leur propre président (Clinton comme Bush, d'ailleurs: les deux trinquent pas mal... Surtout Bush)

Alors, si quelqu'un a vu ça... qu'il me dise ce qu'il en pense.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'ai vu le reportage!

cependant j'avais assez la tete dans les nuages hier donc je n'ai pas tout suivi tres attentivement (a mon grand regret)

 

mais tout comme toi ennix j'ai ete assez surprise que ces anciens mecs de la CIA parlent sans langue de bois (ce qui est assez rare pour des americains soyons honnetes) et accusent clinton d'etre plus ou moins responsable du 11 septembre en ne faisant plus confiance a la CIA , a georges bush junior d'etre "un etudiant rate aux capacites intellectuelles limitees et qui pour cela simplifie la donne internationale "(là je cite un ancien membre de la CIA) ,

a bush pere d'avoir sous estime saddam lors de la premiere guerre du golfe etc......

bref les derniers presidents en prenaient plein la tete mais ne l'ont ils pas un peu merite??

le plus effarant c'est quand ils ont evoque les liens entre l'arabie saoudite et les USA (on tape pas parce qu'ils nous vendent du petrole mais ils financent le terrorisme international) et surtout le lobbying du petrole (les bush ayant fait fortune en revendant leurs actions au bon moment....juste avant la premiere guerre du golfe....) qui controle pas mal le pouvoir...

 

en gros tout est corrompu meme la justice qui menace ceux qui veulent faire des revelations sur le systeme

mais ou va le monde????

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ha là là, le "tous pourris" revient donc à la charge.... Enfin, il faut quand même se dire que tous ceux qui vivent aux États-Unis ne sont pas comme ça... J'èspère.... :close:

 

Plus sérieusement, ce reportage rappele quelques tares du système politique américain, qui date quand même du 18ème siècle, et qui a été mis au point par des intellectuels qui rêvaient d'utopie. Et il y a ce mauvais réflexe américain qui est de croire que leur constitution est quasi parfaite est indémodable, en France on a eu cinq constitutions républicaines, trois constitutions impériales, et peut-être quelques constitutions monarchiques (au19ème, mais là je ne suis pas sûr) Les ricains ont la MÊME constitution depuis maintenant 227 ans. Le monde a changer, et ça, les américains le refuse aujourd'hui. Tant que les changements allaient à leur avantage, cela leur convenaient: en 89, à la chute du mur, tout le monde a compris que l'URSS était fini, qu'elle était en fait à bout de souffle et que cela faisait 10 ans au moins que l'empire soviétique n'était plus une véritable menace. D'un coup, les USA sont devenu l'Empire mondial, NewYork en était le cur, la Mégalopole du nord-est en était la capitale, et Washington devenait le palais impérial: c'était "la fin de l'histoire" l'empire du mal était tombé, le diable était vaincu, ses derniers serviteurs allaient mourir isolés, et c'était le retour au jardin d'Eden... Seulement, cette vision était vraiment à des années lumières de la plaque, et quand il y a eu le 11 septembre... le 11 septembre, en y réfléchissant, j'en rirai presque: une douzaine de connards qui prennent 4 avions en otage avec des cutters et des ciseaux à ongle.... Franchement: à mains nues, n'importe qui est plus dangereux qu'avec un cutter, mais ça a suffi à tuer près de 3000 personnes (et heuresement que les plans d'évacuations étaient aux normes, et que la charpente des tours était costaud, et ne s'est pas effondrée tout de suite. Sinon, c'est un zéro de plus qu'il fallait rajouter) Mais d'un coup, les ricains ont commencé à se dire "l'invasion a commencé, ont est fini, les USA vont disparaître, oh God oh God oh Gode ohgodogodogodogodogodogododogogodogod" et ensuite, ils ont vu en Bush un sauveur... L'idiot du village qui devient le sauveur de l'humanité... à croire que Forrest Gump était une uvre prophétique et un avertissement à l'humanité... (Je blague à peine) Mieux vaut pour les américains de croire cela que de se rendre compte de l'éffritement de leur puissance. Les USA n'ont jamais été une puissance diplomatique, et maintenant, ils mettent les dernière pierres à leur propre échafaud, parceque pour beaucoup d'entre eux, le monde est resté monochrome et simple, comme un texte biblique quand il est pris au 1er degrès.

 

Pour revenir aux différentes tares.... Il y a effectivement une tare du système judiciaire: la plus importante cours de justice, celle dont les decisions sont absolues est composée de membres nommés à vie: ils peuvent devenir sénile, dévelloper alzeihmer, être des incapables pistonnés, ils resterons juges sûpremes TOUTE LEUR VIE. Si les juges de la cours suprême n'avaient pas été des copains de Bush père, ce serait AlGore le président, et d'un point de vue légitimiste, c'est AlGore le président des USA, Bush n'a fait qu'une révolution de palais, ce n'est pas le président, il ne l'a jamais été, et même si Phonios a parlé des législatives, il n'y avait pas d'avantage du PR par rapport au PD (pas de jeux de mots, SVP) mais il a suffit que le pouvoir en place redessine la frontière des circonscriptions. Comme en France, les députés sont élus par circonscriptions, et un moyen très simple d'en faire une qui convienne au pouvoir central est de regarder les résultats des dernières élections: si on ne sait pas pour qui chacun a voté, on a les résultats bureau par bureau, et donc, on sait quels sont les quatiers républicains et quels sont les quatiers démocrates. Ça a l'air stupide, mais c'est comme ça que ça marche. J'ai été assesseur (deux dimanches par élection qui sont passés à regarder les cartes d'electeurs, et à dire: Machin Truc-muche: A VOTÉ: ce n'est pas une expérience inoubliable) et je sais comment ça fonctionne: on savait à l'avance qu'on aurait une triangulaire PS/UMP/FN, et au deuxième tour, on savait qu'on aurait dans le bureau où j'étais une forte majorité pour le candidat PS, et un score assez faible pour le FN (5-10%) alors que dans le bureau à côté, on s'attendait à ce que le FN face entre 10 et 20%, et que les deux candidats PS et UMP seraient grosso-modo à égalité: ON LE SAVAIT, et c'était avant que l'élection ne commence. Au final, dans un bureau, le candidat UMP a eu quelques voix d'avances, et le FN a fait dans les 15%, dans l'autre, le candidat PS a fait dans les 60% et c'était prévu. Même si il y a une fourchette et une incertitude quant au résultat sur toute la circonscription, mais bureau de vote par bureau de vote, les résultats sont connus d'une année sur l'autre. Et bien, aux USA, c'est pareil, et comme dans 49 états sur 50, ce sont les partis qui traces les contours des circonscriptions, et que le parti du président est toujours celui qui a la plus haute influence. Les résultats peuvent être abérents: prenons une région quelconque, assez vaste et suffisement habité pour fournir deux sièges de parlementaires (sur les 435) on étudie les résultats des dernières années, et on trouve quelquechose comme 53-55% en faveur des démocrates... aïe: c'est pas gagné, surtout si les candidats, au lieu d'être des hommes politiques brillants, pleins d'idées et charismatiques (ça existe encore, à ce qu'il paraît.... il paraît :molo: ) on a le neuveu d'une huile du parti républicain, et la maîtraisse de telle ancienne ville qui cherche un boulot pas trop fatigant... en bref, on a pas des bons à mettre dans la balance, et quelque soit la façon de découper les circonscriptions, elles restent en majorité plûtot démocrates... alors ont s'en trtouille une maison: on se rend compte que la majorité de l'electorat démocrate vit dans des villes qui suivent une ligne.... allez, on va dire est-ouest. Alors, on utilise ton notre poid en tant que parti du président et on met en place une circonscription au millieu de la zone, où les démocrates sont hyper-majoritaires, et on fait une deuxième circonscription, composé de deux morceaux, au nord et au sud, séparés de cents kilomètres (c'est qu'en moyenne, les circonscriptions américaines font la taille des régions françaises, alors imaginez une zone grande comme Rhône-Alpes plus PACA, découpé comme je viens de le dire) moins peuplés que l'autre... mais avec une majorité de républicains assurée. Et voilà, au lieu de voir les démocrates gagner deux sièges dans une région où ils sont majoritaires, ils doivent laisser un siège aux républicains. C'est comme ça qu'on gagne une élection aux États-Unis: comme ça et pas souvent autrement.Bien sûr, les démocrates sont loins d'être de petits angelos pétris d'innoncence, mais puisqu'ils ne tiennent plus la maison blanche, c'est le PR qui est le mieux placé, et c'est ce qui a permis à Bush d'être "légitimé" Mais, on va me demader si c'est permis de faire mumuse comme ça pour gagner les élections. Et bien en théorie... non. Mais l'instance qui tranche en dernier lieu, celle qui a le dernier mot pour les élections: c'est la cours sûpreme, et qui est-ce qu'il y a à la cours suprême: les copains au paternel. Et de toute façon, si la cours suprême, qui va de toute manière laisser faire, n'arrivait pas à se mettre d'accord entre ses membres, ce serait... Tadaaaaaa le vice-président EN PERSONNE qui trancherait (d'un autre côté, c'est aussi pour ça qu'AlGore a fait traîner les choses: parceque si la cours suprême ne se prononçait pas, c'est lui qui aurait du choisir entre Bush et lui même le prochain président.... et on aurait deviné qui aurait gagné.... avec sa propre voix :cool: ) le résultat est que de toute manière, les législatives étaient courues d'avances. Mais tout ne vient pas seulement du haut: une partie du pouvoir judiciaire est composé d'élus :alors va dans un compté raciste, et regarde les slogans electoraux des procureurs: ils ne promettent pas la justice: ils promettent à mots à peine caché d'enfermer noirs, hispaniques, asiatiques... bref, tout ce qui n'est pas WASP, Alors, quand il y a ce genre de problème au bas, et au sommet de l'échelle, les problèmes de corruption. À la base, ceux qui ont fait le premier jet de la constitution, puis des lois américaines se sont dit que l'attribution de tout poste de responsabilité devait être soumis à l'avis des citoyens: c'était une belle idée, mais ceux qui doivent rendre la justice ont pris des réflexes électoralistes, voir magouilleurs, et c'est pour ça que la collusion entre le pouvoir judiciare et les deux autres pouvoirs est si forte.

 

Une autre tare, c'est le système bipartite. C'est sûr que quand on se dit que Bush Jr et Lincoln sortent du même parti, on se demande ce qui a bien pu se passer. Bien sûr, les partis changent avec le temps, mais dans le doc d'Arte, l'un des membres de la CIA pralaient des conseillers d'extrème droite qui avaient marionnétisés Bush (je fais que citer ce type, qui les accusaient de falsifier les documents de la CIA, qui elle, SAVAIT que le 11 Septembre était en préparation, et qui sait très bien que Ben Laden et Saddam étaient ennemis). Le problème est plus vaste: quand il y a plusieurs partis; 5, 6, 8, 10... Des coalitions sont possibles, ou alors un parti devient très puissant et obtient une majorité absolue, en tout cas, d'une élection à l'autre, les coalitions, les accords, et les programmes peuvent changer, et il y a donc un mouvement perpétuel. Quand seulement DEUX partis se battent pour le pouvoir, ce n'est pas pareil: c'est la même musique qui se rejoue à chaque election, et chaque parti va chercher à augmenter son score par rapport à l'autre, alors chacun y va du sien: les démocrates se sont fait les champions de l'ethnicité (à partir de tant de pourcent de noirs, on met tant de conseillers municipaux noirs, donc si il faut 12 conseillers noirs, et que sur les 12, il y en a 8 de doués, et bein on fera avec 4 incompétents dans l'équipe; si au contraire il y en 20 qui sont vraiment capables de faire du bon boulot, bein tant pis, on prendra des moins bons: c'est qu'il y a d'autres minorités à séduire et qu'il ne faut pas trop énerver l'electorat anglo-saxon) les Républicains ont piochés dans l'extrème droite... le résultat, ce fut quelquechose que donnerai la fusion entre l'UMP et le FN: mais à l'échelle américaine: d'abord, les dirigents du PR furent content d'eux: pour les elections nationales, ils pouvaient espérer gagner 8 ou 10 millions de voix (sur quelques 200 millions d'électeurs, c'est pas grand chose) qui permettaient de faire la différence avec les démocrates, parceque dans un système bipartite, le rapport de force tourne toujours à 50-50. En contrepartie, les leader du PR ont crus que donner quelques hochets à agiter et quelques emplois fictifs à leurs "nouveaux amis" seulement, ceux là avaient de l'apétits, et le deal fut assez simple: "vous voulez restez notables avec chauffeurs et voiture de fonction? Donnez nous plus ou on vous lâche et les démocrates gagnent" Alors, que fait un notable pourester notable??? Et bien il peut aller jusqu'à vendre son âme. Maintenant, vu qu'il y a plus de 50% d'abstentions aux USA de manière quasi-systématique, quelques millions de votes d'extrème droite en moins, et le parti républicain s'effondre, est démoli, perd tout son pouvoir, toute chance d'avoir des élus au niveau national, et doit changer de dirigents, changer de discours (because plus d'ED à satisfaire) revoir et rethéoriser toute son idéologie, bref, c'est un parti hors course pour au moins 100 ans... et encore, à condition qu'il survive. Alors, en fin de compte, l'extrème droite prend de l'importence, bouffe finalement tous les rouages, et prend le pouvoir. C'est pour cela qu'il y a eu la guerre en Irak, pour cela qu'il y a des visées sur la Syrie, c'est pour cela qu'un sénateur centenaire est resté à son poste en étant plus-proche des nazis que d'autre chose, c'est pour cela qu'un président du sénat se prononce en faveur de la ségrégation AU XXIème SIÈCLE, c'est ce qui as donné MacCarthy et beaucoup d'autres. Le système politique américain est à l'image de leur vision du monde: monochrome, à l'image des raisonnements de Bush: basique, et à l'image du monde politique américain: fatigué.

 

 

 

 

Bon, en me relisant, je me dit que mon texte est presque entièrement à sens unique, qu'il est trop long, mal aéré, et que les smileys y sont très rares :cool: :cool:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Trois messages de suite, mais bon: y a rien à faire: j'ai beau éditer et refaire des messages, la fin du texte ne veut pas passer, alors, là, j'appel au sc'our... Parceque, avoir la fin de mon bô texte censuré, ça me gave légèrement... (en une soirée, j'aurai écris l'équivalent d'une trentaine de pages..... houla, je devrai peut-être faire gaffe, et pas devenir encore plus junkie de long textes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

si ca peut te rassurer ennix moi j'ai la fin de ton message (qui se termine par "je maintient ma declaration")

ton message est tres interessant vraiment (meme si il est un peu long a lire l :p ) on y apprends beaucoup de choses

vraiment ca fait du bien de parler avec des personnes cultivees.....ca change d'autre forums!!! ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bah le texte est pas mal (juste pas mal car un peu long et justement ne devoilant qu'1 point de vue) et la fin est bien trouvée, j'ai rien vu de choquant pour ma part.

Concernant le nouveau logiciel de crosoft, je n'ai pas mis de réponse justement car je le savais depuis quelques mois, et que de toutes facons à part pester contre leurs systemes, on peut rien faire. Mais il est vrai que c'est un réel probleme. En cours d'économie, on dit toujours que la concurrence est bonne pour le consommateur, ici nous y voyons la preuve réelle, sans concurrence non seulement les prix s'envolent, mais en plus par après le monopole s'amplifie et la société peut de plus en plus faire n'importe quoi, augmentant toujours plus leur pouvoir. Mais hélas pour pouvoir contrer microsoft il faut beaucoup d'argent, de pub, d'investissements, bref, faudrait les contrer par leurs propres moyens, et ça c'est possible qu'à une poignée de sociétés :/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité SUPER PAMPA

Ma soeur a vu une émission, il parrait que la CIA ou le FBI savait ou était Ben Laden, mais qu'il n'avait rien contre lui pour l'arretter avant les attentats!!

 

Sinon, pour la guerre, j'ai vu l'interview du mec noir, Colin Powel ou un truc du genre, il s'est moqué du ministre Français, en disant que le Français s'était déplacé dans 3 payas Africains pour avoir leurs votes, mais que l'américain leur avait téléphoné avant pour etre sur qu'ils soient avec les USA.

 

Il a aussi dit qu'il y aurait des sanctions pour la France, c'est quoi ces conneries? On est un pays libre non?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, je vais reprendre mon vieux couplet, mais bon...

 

Les ricains peuvent se foutre de nous et nous menacer de représailles, c'est qu'économiquement et diplomatiquement, la France ne peut pas rendre les coups. Bien sûr, si les 25 avaient un gouvernement, un parlement élu et reconnu par les Européens, il serait facile d'envoyer Powell se faire voir, parceque l'UE serait assez forte pourre rayer les États-Unis de la carte, mais sans pouvoir politique central pour le continent, il est impossible d'avoir une armée unique, une politique étrangère unique, un réseau d'influence sur nos voisins proche... Et l'Irak aurait été dans NOTRE xphère d'influence, et on aurait pu:

1.Remettre Sadam à sa place plus facilement que les ricains qui vivent sur un autre continent

2.Faire en sorte que Bush n'ose même pas imaginer la conquête de l'Irak.

Malheuresement, sans Leadership central et élu directement par les citoyens du continent, l'UE reste un géant économique, assez fort pour maintenir une économie quasi-autarcique (seulement 25% des échanges se font avec l'exterrieur du continent) tout ebn restant prospère, et en restant aussi le premier exportateur de la planète, mais pour la diplomatie, et pour les rapports de force entre les États, bein c'est aux États membres de se débrouiller, et compte tenu de sa puissance, la France n'a pas les moyens d'assurer sa liberté face aux USA.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité SUPER PAMPA

Il faut donc comprendre que l'on ne peut rien faire contre, que l'on est tous sous l'emprise des USA? Et que 1984 est possible? que Big Brother existe? :D

 

Bah franchement, c'est bête de la part des USA de mettre des sanctions. mais bon, vive l'autarcie..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×
×
  • Créer...